Непредоставление преимущества в движении пешеходам

Непредоставление преимущества в движении пешеходам

Непредоставление преимущества в движении пешеходам

Как правило, работники ДПП отстаивают права пешеходов. Возможно, потому, что в момент патрулирования они сами являются пешеходами. Но зачастую водители несут наказание за этот вид нарушения не вполне обоснованно.

Кто такой пешеход! По определению ПДД, пешеход это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу, у которого есть не только права, но и обязанности, которые большинство пешеходов не знает и не соблюдает.

Пешехода надо бояться! Потому что Уголовный кодекс предусматривает наказание за нарушение ПДД, закончившееся нанесением телесных повреждений или смертью потерпевшего. Учитывая тяжесть последствий в общении с пешеходами, любой водитель обязан руководствоваться действующими Правилами дорожного движения и предоставлять им преимущество в движении в указанных ПДД случаях. О них мы и расскажем далее.

Среди сотрудников полиции получила распространение практика расширенного толкования обязанностей водителя пропускать пешеходов, однако ни Правила дорожного движения, ни КоАП не определяют термин «пропустить», правильнее будет «уступить дорогу», в связи с неправильным толкованием термина «уступить дорогу» возникает ситуация необоснованного привлечения водителей к административной ответственности. Фактом нарушения в таких случаях для инспектора ДПП является одновременное нахождение на пешеходном переходе автомобиля и пешехода.

Помните! «уступить дорогу» (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как вы знаете, согласно ПДД пешеходные переходы бывают двух видов регулируемые и нерегулируемые.

  • Регулируемый пешеходный переход — это переход, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика.
  • Нерегулируемый пешеходный переход — это места, где установлены знаки 5.16.1 и 5.16.2 «Пешеходный переход» и где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика.

Как на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах водители должны уступить дорогу пешеходам.

А как же быть в ситуациях, когда на нерегулируемых переходах, расположенных возле рынков или вокзалов, люди идут через дорогу сплошной стеной? Уступать дорогу пешеходам в соответствии с ПДД можно и час, и два. и три. Водителю приходится выезжать на переход, чуть ли не продираясь сквозь пешеходов. По действующим Правилам это нарушение. Но во многих местах иначе не проедешь. Как быть?

Давайте для начала обратимся к ПДД и внимательно прочитаем интересующий нас пункт. «Водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу».

Обращаем ваше внимание на ключевые моменты:

—        во-первых, здесь говорится уступает дорогу;

—        во-вторых, вы должны уступить дорогу пешеходам, проходящим проезжую часть. Проезжая часть — это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Атеперь внимание!

Наиболее часто водителей штрафуют в ситуациях, когда в момент проезда перехода на нем действительно был пешеход, но переходил он при этом совсем другую полосу движения или находился на островке безопасности или разделительной полосе.

Согласно п.3.5 ПДД: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы выходят на проезжую часть дороги после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части дороги вне пешеходного перехода пешеходы не создают помех для движения транспортных средств и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

Улавливаете разницу? Вывод однозначен: вы обязаны остановиться и уступить дорогу пешеходу только в том случае, если он находится на полосе движения вашего автомобиля! Если он находится на линии, разделяющей транспортные потоки, вы можете продолжать свое движение, но при условии соблюдения безопасной дистанции.

Помните! Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед остановившимся или замедлившим движение транспортным средством нет пешеходов.

Разъяснение вышеуказанной ситуации особенно поможет вам, когда вы двигаетесь по дороге с несколькими полосами для движения в каждом направлении. К примеру, вы двигаетесь по третьей полосе. Пешеход пересекает дорогу по первой полосе. Проезжаете переход и вас останавливает инспектор, утверждая, что вы не «пропустили» пешехода.

Выполняйте наши рекомендации:

—        акцентируйте внимание сотрудника ДПП на важном моменте находился ли пешеход на полосе движения вашего автомобиля;

—        задайте инспектору следующий вопрос: «Какими доказательствами того, что я не уступил дорогу пешеходу или создал препятствие для пешехода, вы располагаете?»;

—        если инспектор остается при своем мнении и начинает составлять протокол, в своих пояснениях так и пишите: «Во время своего движения через пешеходный переход, какую либо опасность, либо препятствие для пешехода не создавал, так как пешеход двигался по другой полосе движения». Или второй вариант: «…я уступил дорогу пешеходу, т. е. пешеход не изменил свое направление и скорость движения»;

—        попросите представителя полиции привлечь для дачи показаний того самого пешехода, которому вы не уступили дорогу. При привлечении пешехода спросите его «Перед тем как выходить на проезжую часть, оценил ли расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедился, что переход будет для него безопасен?». Ведь пешеход может на нерегулируемом пешеходном переходе выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Если он этого не сделает, для него есть и ответственность. А если инспектор не обеспечит участия пешехода в процессе, не установив его личность, сотрудник ДПП, сделал невозможным правильное рассмотрение дела с оценкой всех обстоятельств и доказательств. Думаем, что вряд ли сотрудник полиции найдет этого человека. Если, конечно, при пересечении пешеходного перехода колеса автомобиля не наехали на носки его ботинок;

—        да и не забудьте, что пассажиры вашего автомобиля тоже могут выступить в качестве свидетелей и отразить свою точку зрения в протоколе.

Вывод можно сделать только один: водитель становится нарушителем только в двух случаях — он сбил пешехода или пешеход был вынужден уворачиваться от автомобиля. Если в момент проезда автомобиля пешеход спокойно пересекал другую полосу, перед рядом остановившим или замедлившим движение транспортным средством нет пешеходов и ни один из участников движения не создавал помех другому, нет никакого повода наказывать водителя. В такой ситуации тормозить или останавливаться он не обязан. То же касается и ситуации с пешеходами, которые переходят на перекрестке проезжую часть, на которую вы поворачиваете. Нарушение возникает, если продолжение движения транспортного средства вынудит пешехода изменить скорость или направление движения. Если возможно продолжение движения и водителем, и пешеходом, в результате которого никто из них не вынужден менять скорость или направление движения, и они спокойно разминутся (пешеход на другой полосе движения), — обязанность уступать дорогу не возникает в принципе.

«пдд казахстана 2016 пропускать пешезодов»

8 комментариев

  • Тимур:

    Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста вы написали, что » пассажиры вашего автомобиля тоже могут выступить в качестве свидетелей». Разве они не являются лицами заинтересованными чтобы водитель не был наказан?

    • Администратор:

      Здравствуйте. Могут! Вероятно Вы путаете свидетелей с понятыми, или Вас намерено вводят в заблуждение.
      Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

      Статья 80. Свидетельские показания
      1. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не признаются доказательством показания лица, если оно не может указать источник своей осведомленности.
      2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства или место работы, обосновать необходимость допроса этого свидетеля.
      3. Не подлежат допросу в качестве свидетеля:
      1) лица, которые в силу своего малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания, за исключением дел по спорам о воспитании детей;
      2) представители по гражданскому делу или представители, защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
      3) судья — о вопросах, возникавших в совещательной комнате при обсуждении обстоятельств дела при вынесении решения или приговора;
      4) арбитр, присяжный заседатель — об обстоятельствах, ставших известными им в связи с исполнением ими своих обязанностей;
      5) медиатор, судья, проводивший медиацию, — об обстоятельствах, ставших известными им в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом;
      6) священнослужители — об обстоятельствах, которые им стали известны от лиц, доверившихся им на исповеди;
      7) другие лица, указанные в законе.
      4. Лицо вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в суде против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом.

      • Тимур:

        Спасибо Вам за незамедлительный и полный ответ.

        • Администратор:

          Рад был помочь Вам. Удачи!
          Делитесь с друзьями ссылками на наш сайт в соц сетях (крайняя правая панель) >>>>

  • Асем:

    Здравствуйте, возник спор с сотрудником полиции, по поводу вынесения протокола за нарушение ст. 14,1 ПДД РК и вынесения постановления с уплатой штрафа в размере 10 мрп, что я ехала по проезжей части, и не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу (разметку не было видно, из-за снега и льда, но были знаки пешеходный переход), т.е. он остановился. Есть видеозапись, которую просматривали, на ней видно что пешеход переходит дорогу немного за знаком Пешеходный переход, т.е. я так понимаю что зона действия знака — это ширина проезжей части от знака и до знака, и пешеход должен переходить дорогу в пределах этих знаков, так? А то что он переходит немного за знаком является ли поводом для привлечения к ответственности водителя?

    • Здравствуйте Асем
      Из Вашего комментария я понял, что Вы с пешеходом друг другу не создавали помех.
      Если пешеход не отпрыгивал от Вашей машины, то правы Вы. Спорить с сотрудниками не нужно. Не бойтесь писать в протоколе «свидетелей нет», «с нарушением не согласна» «копия протокола не вручена» «статья 774 не доведена» «прошу направить протокол на рассмотрение по месту моего жительства» и все будет нормально.
      С пешеходами необходимо быть крайне осторожной независимо от переходов. Вы управляете средством повышенной опасности и в случае наезда ответственность будет всегда на Вас.
      Берегите себя.

  • Алексей:

    Здравствуйте!
    Напишите, пожалуйста, на будущее чёткую последовательность действий водителя в случае претензий инспектора.
    Реальный пример: при проезде через нерегулируемый пешеходный переход водитель был на второй полосе движения.
    Всего в двух направлениях по две полосы движения, зима и разметка заметена снегом. Пешеход ступил на переход
    и пересекал первую полосу встречного движения, т.е. до него была ещё вторая полоса «встречки».
    Ни встречных машин, ни попутных с водителем не было.
    Как назло, водитель в машине был один, без свидетелей-пассажиров и видеорегистратор в машине не работал.
    На улице якобы на доме висела купольная видеокамера т.н.»клубничка». В машине инспектора был установлен не то
    видеорегистратор, не то личная видеокамера. Спор решился не в пользу водителя — штраф 10 МРП!
    Подскажите, пожалуйста, будет ли для водителя верным такой порядок:
    Водитель не обязан доказывать свою невиновность, его вину должен доказывать инспектор или суд.
    Далее, водитель задаёт вопрос инспектору «а был ли мальчик?» т.е. пешеход, который уже давно ушёл с места события.
    Если инспектор делает упор на видеозапись, водитель спокойно требует Сертификат на данное средство регистрации нарушения.
    В итоге, нет пешехода, нет Сертификата, купольная камера немедленно не может предоставить доказательство нарушения,
    а второй инспектор «лицо заинтересованное». Водитель пишет в протоколе «свидетелей нет, с нарушением НЕ согласен,
    копия протокола НЕ вручена» или, как вы и советуете «Во время своего движения через пешеходный переход, какую-либо опасность,
    либо препятствие для пешехода не создавал,т.к.пешеход двигался по другой полосе движения».
    Или второй вариант: «я уступил дорогу пешеходу, т.е. пешеход НЕ изменил своё направление и скорость движения».

    • Здравствуйте Алексей.
      Вы все правильно написали.
      На самом деле у инспектора при составлении протокола стоит практически невыполнимая задача — доказать Вашу вину.
      В 99% случаев автомобилисты сами подписывают себе приговор, ставя свою подпись там, где инспектор показал пальчиком.
      В 100% случаев инспектор не доводит статью 774 КоАП слово в слово. (Как правило инспектор говорит «ну Вы же знаете»)
      Американские дипломаты используют способ не комментировать каких либо ситуаций не в их пользу, то есть не подтверждают и не отрицают событие. Вот и автомобилистам следует вести себя аналогично. Если Вам доказывают, что Вы не пропустили пешехода нужно не оправдываться, а спрашивать — «какого пешехода? где? когда? его фамилию, место жительства и номер ИНН», а еще можно в протоколе написать, что инспектор намекал Вам на взятку. И обязательно требуйте (пишите в протоколе) рассмотреть протокол в суде по месту жительства.
      Главное НЕ СПОРЬТЕ С ИНСПЕКТОРОМ!, он от Вас только этого и ждет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.